:::
67.11.24 第607次大法官會議不受理案件
乙、討論事項
一、吳清華為最高法院裁定，違背民事訴訟，並牴觸憲法，請予解釋以資救濟由。
會台字第一二七四號
審查報告第一五四三號
決議：按人民聲請解釋，須其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序，
提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者
，始得為之。司法院大法官會議法第四條第一項第二款，定有明文。本件聲請
人主張：其非台灣省雲林農田水利會（以下簡稱雲林水利會）會員，未受灌溉
利益，依法應不負繳納會費及工程費之義務，詎雲林水利會偽造債權及催收證
明單，逕聲請台灣雲林地方法院以六十六年（水）字第八三○號裁定強制執行
，命伊繳納工程費及滯納金新台幣三百七十九元，嗣提起抗告，復被台灣高等
法院台中分院駁回，再抗告，受原法院以不得再抗告為理由予以駁回，再抗告
，最高法院復以其再抗告為無理由，予以裁定駁回。該裁定未調查事實及證據
，即非公允。顯屬未當，不無違背民事訴訟程序及侵害人民之財產權。特請賜
予解釋，俾便救濟等情。茲查聲請人僅指摘原裁定失當而已，並未指明該裁定
適用何項法律或命令有牴觸憲法之疑義，即與首開規定不合，應不受理。
二、龔福來為共有土地分割事件，各審法院判決迥異請予主持公道，補救損害由。
會台字第一二八三號
審查報告第一五四四號
決議：按人民聲請解釋，除依司法院大法官會議法第四條第一項第二款之規定外，不
得為之。本件聲請，核與上開規定不合，未便受理。
三、歐陽增等為房屋買賣契約內除買賣房屋外，所載各款是否有效請求解釋由。
決議：按人民聲請解釋，須其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提
起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，
始得為之，司法院大法官會議法第四條第一項第二款定有明文。本件聲請人以
房屋買賣契約書內，除買賣房屋外，所載各欄是否有效請求解釋。核與前開規
定不合，依同條第二項規定，應不受理。
四、周餘慶請解釋凡具有高等考試學資，是否合於會計師法第二條第一款之規定由。
會台字第一二八七號
審查報告第一五四六號
決議：本件聲請意旨略稱：聲請人畢業於軍委會戰幹團，來台後換領陸軍軍官學校畢
業證書，視同大專學校畢業，經依會計師法（按係指會計師檢覈辦法而言）第
二條第一款申請會計師檢覈，受考選部以無修習會計學課程在十二學分以上之
成績單，駁回申請，妨害聲請人之工作權，請解釋凡具有高等考試學資者，是
否合於會計師法（應指同上檢覈辦法而言）第二條第一款之規定，即解釋憲法
第十五條、第一七二條等語，核與司法院大法官會議法第四條第一項第二款規
定，人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對
於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得聲請解
釋憲法之要件不合，依同條第二項規定，應不受理。