:::
67.03.31 第590次大法官會議不受理案件
一、邱家和為違反營業稅法案件，法院適用法令發生有牴觸憲法之疑義再請予以解釋
由。
會台字第一二二四號
審查報告第一四九九號
決議：按人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定
程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義
者，始得為之，司法院大法官會議法第四條第一項第二款定有明文。本件聲請
人主張：聲請人出售自耕苗圃之花木，主管稽征機關竟依台灣省政府財政廳五
五財稅二字第四四○二五號令，認為逃漏營業稅，移送法院處罰，經法院依上
開命令裁定科處罰鍰確定（台灣高等法院六十五年度財抗字第二九五號），違
背營業稅法，侵害聲請人之權益，經於民國六十六年八月二十八日請求解釋，
未予受理，特再聲請解釋等情。查聲請人於六十四年七月十四日出售花木與大
同國中，經台北市稅捐稽征處士林分處認為逃漏營業稅並核定稅額，聲請人未
依營業稅法第三十條規定聲請復查，即逕行提出訴願及再訴願，均因不合法而
被駁回。該處於行政救濟程序確定後，移送法院裁定處罰（見該處（67）1.6.
北市稽士甲字第三二二三九號函），而營業稅漏稅案件之罰鍰應於確定後按其
確定稅額裁定之，同法第五十二條第一項亦有明文規定，聲請人於法院裁定前
之行政救濟程序，既未依法踐行，自難認為已「依法定程序提起訴訟」，核與
司法院大法官會議法第四條第一項第二款之規定不合，應依同條第二項規定，
不予受理。
二、洪奕巔請釋示刑之執行疑義由。
會台字第一二四○號
審查報告第一五○○號
決議：按人民聲請解釋，除依司法院大法官會議法第四條第二款之規定外，不得為之
。本件聲請，核與上開規定不合，未便受理。
三、傅美璞、曹國豪請釋示強制執行法有關條款疑義由。
會台字第一二三九號
審查報告第一五○一號
決議：按人民於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對
於確定終局裁判所適用法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，始得聲請解釋憲
法，司法院大法官會議法第四條第一項第二款定有明文。本件聲請人聲請釋示
強制執行法有關條款疑義，核與上開規定不合，應不受理。
散會：九時三十分。