:::
66.09.30 第577次大法官會議不受理案件
一、劉振華為鄰人飼養洋狗妨害衛生及安寧何法可治請予解示由。
會台字第一一八六號
審查報告第一四五○號
決議：按人民聲請解釋，依司法院大法官會議法第四條第一項第二款之規定，須其憲
法上保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所
適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑者，始得為之。本件聲請人為鄰人飼養
洋狗妨害他人衛生及安寧，請予解釋何法可治，核與上開規定不合，應不受理
。
二、陳金印為土地遭受竊佔，訴經地檢處予以不起訴處分，聲請解釋刑法追訴權時效
與憲法牴觸之疑義由。
會台字第一一八七號
審查報告第一四五一號
決議：按人民聲請解釋，須於其憲法上保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提
起訴訟，對於其確定終局裁判所適用之法律或命令，發生牴觸憲法之疑義者，
始得為之，依司法院大法官會議法第四條第一項第二款定有明文。本件聲請解
釋之事項，核與上開規定不合，未便受理。
三、葉呂雪霞為祭祀公業土地建造房屋（經訂立租約）達十餘年究應如何獲得地上權
登記請釋示由。
會台字第一一八八號
審查報告第一四五二號
決議：按人民聲請解釋，須合於司法院大法官會議法第四條第一項第二款規定之情形
者，始得為之。本件聲請，核與前開條款規定不合，依同條第二項規定，應不
受理。
四、黃正模聲請解釋刑法第三一六條適用範圍由。
會台字第一一八九號
審查報告第一四五三號
決議：人民僅得依司法院大法官會議法第四條第一項第二款規定之程序，聲請解釋憲
法疑義，至於一般法律疑義，則不在得聲請解釋之列。本件聲請人聲請解釋刑
法第三百十六條適用範圍，於法不合，應不受理。
五、鄭無我為公司董事長辭職後變為普通股東，抑仍有董事身分聲請解釋由。
會台字第一一九一號
審查報告第一四五四號
決議：按人民聲請解釋，依司法院大法官會議法第四條第一項第二款之規定，須其憲
法上保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所
適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。本件聲請人以「某人
辭公司之董事長應變為普通股東抑仍有董事身分」發生疑義等情，聲請解釋，
核與上開規定不合，應不受理。
散會：九時三十分。